Non, rassurez-vous ! je ne vous demande pas d’argent pour continuer à recevoir les réflexions que je mets en partage sur ce blog. Il n’y aura donc pas d’abonnement à acquitter, je n’ai pas le goût des lettres confidentielles (pour les lire et encore moins pour les écrire). Ce qui me pousse à écrire, c’est toujours l’envie de pousser la réflexion plus loin avec l’espoir que ça aura un écho chez des lecteurs. Ma meilleure rétribution, c’est quand vous prenez la peine de réagir et de partager votre propre réflexion même si faute de temps je ne réagis pas toujours. Quand je relis un papier, je relis systématiquement les commentaires et la plupart des temps ça me nourrit.
Mon appel au don est donc d’une autre nature que pécuniaire. Vous êtes des lecteurs fidèles, réguliers ou occasionnels, et vos messages parfois me laissent entendre que ce que j’écris contribue à vous alimenter. En consultant les statistiques de visite, il m’arrive de me désoler de ne pas toucher plus de lecteurs. Je n’ai pas su faire la promotion de ce blog et ma présence sur les réseaux sociaux est minimale.
Je me dis donc que collectivement nous pourrions peut-être contribuer à une plus grande audience des écrits que je partage avec vous. Certains relaient déjà de temps en temps persopolitique sur Facebook ou Twitter. Et si nous lancions une campagne de promo collective en nous astreignant sur les 2 ou 3 prochains posts à les commenter et/ou les relayer ? Le référencement du blog pourrait progresser significativement. Mais que ceux qui sont plus familiers des réseaux sociaux n’hésitent pas à proposer d’autres pistes !
Si persopolitique devenait davantage un lieu d’échange avec des commentaires plus nombreux, chacun pourrait y trouver son compte. Voilà donc mon « appel au don » pour cette rentrée ! A très vite avec un papier sur la nécessité de renouveler les règles de la propriété. Apparemment pas un sujet de fin de vacances… mais vous verrez que si !! (ah ! ce sens du teasing !)
Thématique : navigation
Citoyen pour quoi faire ?
Ce livre n’est pas une énième analyse de la crise du politique. Il part de la réalité de l’individualisme contemporain et recherche la manière de prendre en compte le formidable potentiel d’énergie citoyenne, trop négligé par des responsables politiques qui peinent à le comprendre.
Une démocratie radicalement différente est possible sans qu’on ait besoin pour cela de réformer prioritairement la constitution. Ce qui est en jeu, c’est notre capacité à entrer en coopération pour nous atteler concrètement aux problèmes que nous rencontrons : ceux de l’école, de la santé, de la sécurité…
Notre vie démocratique sortirait du spectacle désolant dans lequel elle s’enferme si elle adoptait des formes d’interaction continue avec les citoyens. La réduction de la démocratie au seul jeu électoral renforce aujourd’hui le populisme.
Utopique ? Assurément si rien n’est fait pour explorer les « gisements de citoyenneté » qui sommeillent. Nous proposons une politique volontariste de développement d’une « citoyenneté entreprenante » avec des propositions concrètes nourries par une dizaine d’années de réflexion et d’expérimentation au sein des Ateliers de la Citoyenneté.
Ce livre s’adresse à tous ceux qui s’intéressent à la politique mais ne supportent plus la façon dont s’organise notre vie publique, à tous ceux qui ont envie d’agir mais ne passent pas à l’acte parce qu’ils ne trouvent pas leur place…
Vous pouvez commander directement le livre auprès de l’éditeur Chronique sociale
Sommaire de Citoyen pour quoi faire ?
La nécessité d’une nouvelle promesse démocratique
Chapitre 1 – Pourquoi les citoyens pourraient être actifs… et pourquoi ils ne le sont pas davantage !
Chapitre 2 – La démocratie ne parvient pas à se renouveler
La démocratie sociétale : mobiliser l’énergie des citoyens change la donne
Chapitre 3 – Des « centres d’échange » pour irriguer les politiques
Chapitre 4 – Des politiques publiques laissant place à l’initiative citoyenne
Chapitre 5 – La démocratie permanente
Que faire aujourd’hui pour développer une citoyenneté entreprenante
Chapitre 6 – Renouveler l’éducation à la citoyenneté pour permettre de se découvrir citoyen
Chapitre 7 – Permettre l’incubation de l’innovation citoyenne avec les entreprises
Chapitre 8 – La nécessaire alliance avec les médias
Peut-il encore y avoir un monde commun ?
La lecture des journaux est souvent un exercice d’endurance ! Le risque est toujours de succomber à la résignation face à un monde si visiblement fracturé qu’on finit par penser qu’on n’y peut rien changer. Je partage ici un de ces moments vécu… grâce à une « difficulté d’acheminement du personnel » [il faut lire pour comprendre 😉 ]
Ce matin-là mon train a du retard, d’abord, 10 mn , puis 15, puis 30, puis 45, puis 1h. Finalement nous partons avec 1h10 de retard pour « une difficulté acheminement du personnel » notion toujours un peu mystérieuse surtout quand il ne faut que 10 mn pour rejoindre Part-Dieu depuis Perrache. J’ai profité de ce retard prolongé pour … prolonger ma lecture du Monde.
La liste des articles lus est plutôt hétéroclite:L’Afrique de l’Ouest dans l’engrenage meurtrier d’Ebola – Les Jouyet un couple au pouvoir – Comment l’économie du partage s’est fourvoyée – Le milliardaire qui voulait priver les surfers des vagues – L’interview de Bernard Arnault sur la Fondation Louis Vuitton – Le soleil se lève à nouveau sur la Villa Kujoyama
J’ai commencé par l’article sur cette partie de l’Afrique de l’Ouest sortie à peine d’années de monstrueuses guerres de factions (je ne supporte pas le terme de guerre civile qui laisse penser que c’est une société qui décide de faire la guerre alors que ce sont évidemment des chefs de guerre qui enrôlent de gré ou de force les populations qu’ils contrôlent. Je recommande un petit livre sur cette folie sanguinaire d’Ahmadou Kourouma, « Allah n’est pas obligé (d’être juste dans toutes ses choses ici-bas) ». L’enfant-soldat narrateur la décrit allégrement (oui, oui !). Entre mille atrocités, je n’ai pas oublié la manière dont on empêchait la participation aux élections : par la technique des « manches longues » ou des « manches courtes », l’amputation des bras ou (seulement) des mains …). Ebola les replonge dans un « mal total », la maladie ayant des conséquences en chaîne : développement d’autres maladies faute de soignants disponibles, dépeuplement de zones agricoles qui perdent leur récolte, départ des entreprises étrangères et réduction des liaisons aériennes qui dévitalisent le reste d l’économie, risques de famine dans des pays déjà victimes de malnutrition.
Tous les autres articles lus ce matin-là parlaient de l’entre-soi des puissants. Que ce soit celui des Jouyet dont les dîners avec les patrons et les politiques de tous bords sont décrits avec minutie, celui de nos milliardaires français dont la philanthropie reste centrée sur l’Art (la Fondation Louis Vuitton pour Arnault, la rénovation de l’équivalent de la Villa Médicis au Japon pour Bergé), celui du patron de Sun qui s’est offert une partie de la côte californienne à San Francisco (32 millions de dollars) et qui n’accepte pas la décision de justice rétablissant le libre accès à la côte à la demande des surfers.
Il ne s’agit pas pour moi de me lancer dans une paraphrase des Pinçon-Charlot, qui décrivent livre après livre cette capacité des plus riches à bâtir un monde clos, sans commune mesure avec celui vécu par tous les autres. Pourtant cette présence massive des heurs et malheurs des puissants (2 pages sur les Jouyet, une page sur Arnault, une demi-page sur la baie privatisée du milliardaire californien, une page enfin sur la Villa rénovée grâce à Pierre Bergé) face à ce mal total d’Ebola dépassait l’habituel télescopage de l’actualité. J’ai ressenti un malaise si puissant qu’il m’a poussé à écrire séance tenante.
Mais je crois que je n’aurais pas entrepris d’écrire sans la lecture du dernier texte mentionné, « Comment l’économie du partage s’est fourvoyée ». J’ai décidé une fois pour toute de prendre le parti de la positivité, pour ne pas céder à la pente facile de l’atrabilaire ou du cynique face aux désordres du monde. Je me dis régulièrement que le monde court peut-être à sa perte mais qu’il porte malgré tout en lui les germes de ce qui peut le sauver (Hölderlin l’a très bien exprimé dans la formule : « Là où croît le péril, croît aussi ce qui sauve »).
Alors, oui, la lecture de cet article sur l’économie du partage m’a ébranlé. Nous sommes de plus en plus nombreux à regarder avec espoir les différentes facettes d’une économie en train de se réinventer. Or l’article pointait les dérives d’entreprises de l’économie du partage, comme Airbnb. Ces entreprises ont constitué d’abord une formidable opportunité de développer les échanges directs entre pairs, Airbnb a ainsi permis à beaucoup de faire des voyages grâce à des tarifs que l’hôtellerie ne leur aurait pas offerts. Mais maintenant ce modèle apparemment vertueux révèle ses limites : une utilisation abusive de certains de ceux qui proposent des hébergements pour en faire un business sans avoir à assumer les charges qu’ont les professionnels, une concurrence déloyale mais surtout une économie qui ne contribue pas à la prise en charge des coûts de la vie collective, puisqu’elle échappe largement aux impôts et aux cotisations.
L’article en restait à ces constats désabusés sans signaler les pistes sur lesquelles économistes et politiques réfléchissent pour réguler le système. Et c’est sans doute cela le plus terrible : l’absence de perspectives données… alors qu’il y en a, même embryonnaires (voir sur ce point le dossier consacré par Socialter n°6 à l’économie collaborative avec une interview de l’économiste Arun Sundararajan qui travaille sur les hybrides « entreprises-marchés » que sont ces plateformes peer to peer).
J’avais l’impression à travers toutes ces lectures qu’on ne me disait qu’une chose : résigne-toi ! Les riches vivent entre eux mais sont « gentils » (le mot utilisé pour qualifier Jean-Pierre Jouyet) ; les pauvres sont frappés par une maladie épouvantable mais l’engrenage qui les broie est inéluctable ; des espoirs de renouveau sont portés par les nouvelles formes d’économie mais ils sont fallacieux. Point final. C’est ainsi, il n’y a qu’à se réjouir d’être lucide à défaut d’être vraiment humain !
Le malaise est là ! dans cette acceptation tacite que le monde n’est pas un « monde commun » et qu’il ne peut pas l’être puisque même les velléités de le changer ne sont que fourvoiement ! Alors il faut se ressaisir, refuser la sidération de l’impuissance et reprendre patiemment les voies explorées.
J’en cite trois, déjà évoquées dans ce blog ou d’autres écrits, mais qu’il nous appartient de populariser autour de nous si nous voulons affirmer qu’un monde commun est toujours possible :
- Face à la sur-richesse, populariser l’idée d’un impôt sur la fortune librement affecté aux expérimentations sociales. Un système hybride entre la culture américaine des fondations et la culture française de l’impôt. Les détenteurs de grandes fortunes retrouveraient aux yeux des citoyens une légitimité sociale qu’ils ont largement perdue, ils pourraient montrer par leur investissement personnel dans les projets financés qu’ils vivent bien encore dans la même société que leurs contemporains ;
- Face au dévoiement des pratiques de l’économie du partage, imaginer de nouvelles régulations en s’inspirant par exemple de ce qui a été fait pour les services à la personne ou pour les auto-entrepreneurs. Des contributions forfaitaires, peu élevées, prélevées à la source, sont sans doute plus efficaces qu’une prise en compte dans les déclarations fiscales ouvrant la voie à des oublis ou des fraudes ;
- Face à l’épidémie d’Ebola, accompagner les efforts de santé communautaire. J’ai trouvé une tribune dans Le Monde sur le sujet dont voici un extrait :
Le premier réflexe, naturel, de se concentrer sur une réponse médicalisée conjuguant isolation et exclusion ne doit pas se faire aux dépens des savoirs locaux et communautaires. Dans le cas du sida, l’implication des personnes atteintes et des activistes a accéléré, sur le plan de la recherche, le développement de traitements et de modèles de soin efficaces. Dans le cas d’Ebola, l’hésitation à confier aux populations touchées les moyens de soigner (par exemple à domicile) traduit certes un souci lié aux risques de contamination, mais aussi un mépris envers les communautés qui font déjà ce travail, héroïquement, sans aucune aide extérieure, et en inventant des approches astucieuses – tel l’étudiante libérienne qui a soigné quatre membres de sa famille sans être contaminer, vêtue de sacs-poubelle, ou les villageois sierra-léonais qui ont pensé le modèle « 1+1 », pour que dans chaque famille atteinte un membre seulement soigne les malades pour éviter de contaminer les autres.
