La logique de guerre souhaitée par les terroristes ne s’est pas imposée. Les pouvoirs publics, les médias sont restés relativement mesurés. La surenchère n’a pas eu lieu et on a évité un patriot act à la française. Pour autant l’élan de fraternité né de ces événements terribles n’a pas conduit à des actes à la hauteur des aspirations exprimées par tant de nos compatriotes. Chacun est resté dans son registre habituel. Les acteurs de la société civile ont lancé beaucoup d’appels à la fraternité. Le gouvernement a annoncé que l’enseignement du fait religieux serait développé à l’école. Les médias ont maintenu pendant plusieurs jours des émissions pour décrypter ce que nous venions de vivre. Chacun a agi dans son domaine, mais en faisant un peu plus de la même chose. Les émeutes de 2005 avaient aussi connu leurs « plus jamais ça » avec le succès que l’on sait.
Revenons donc sur ce qui s’est passé le 11 janvier, à la lumière des trois termes de la devise nationale. Le 11 janvier, c’est en premier lieu notre attachement viscéral à la liberté : liberté d’expression et aussi pluralisme des opinions et des croyances. Nous avons redit fortement que nous avions le droit d’être nous-même. Mais ces marches ont aussi manifesté le plaisir, voire l’émotion éprouvée à le dire ensemble, dans la reconnaissance mutuelle qui permettait de dire à la fois « je suis Charlie, je suis policier, je suis juif,… » On a eu ainsi la preuve de la vigueur de deux éléments de notre devise: liberté et fraternité. Mais l’égalité est restée hors champ. De là vient sans doute une grande partie du malaise ressenti dans les jours qui ont suivi les formidables rassemblements du 11 janvier. En effet l’absence était criante, ce jour-là, de nombre de ceux qui souffrent quotidiennement de l’accumulation de toutes les pauvretés (face à l’emploi, à l’école, au logement, à la santé et, globalement à l’ensemble des « biens communs » d’une citoyenneté partagée), pauvretés qui se combinent pour reléguer ceux qui les connaissent aux marges de notre société. Dans une société où le monde des inclus s’éloigne de plus en plus du monde des exclus, ces derniers ont souvent vécu les manifestations du 11 comme l’achat d’une bonne conscience à bas prix de ce monde des inclus qui les rejette, voire, paradoxalement, comme le signe même de leur relégation. Ils ne se sentaient pas concernés par ces appels à la fraternité et même, souvent, refusaient de les cautionner de leur participation.
Comment leur montrer qu’on les a entendus mais qu’ils se trompent ? Comment mettre ce désir de fraternité, si fortement ressenti et largement partagé, au service de l’égalité? d’une reconquête simultanée de la justice sociale et d’une démocratie inclusive?
Est-il encore temps de tenter quelque chose qui soit à la hauteur de l’émotion partagée? Comment surmonter la fragilité et le risque de fugacité de ces multiples « envies d’agir », en concurrence avec bien d’autres sollicitations dans une société de l’immédiateté? Comment les inscrire dans la durée, les faire converger pour en assurer la cohérence et la puissance transformatrice? Peut-on imaginer une mobilisation conjointe et durable de la société civile, des pouvoirs publics et des media qui seule assurerait l’indispensable changement d’échelle des actions engagées en permettant à un beaucoup plus grand nombre de personnes de s’y engager ? Il s’agit de favoriser dans une même dynamique l’engagement personnel, l’initiative collective et le renouvellement de l’action publique. Le succès du téléthon qui a su créer durablement un élan de solidarité est un exemple dont on pourrait s’inspirer. Et si on lançait un téléthon de la fraternité ? une fraternité tournée vers l’égalité, une fraternité inclusive… ? Un « télétemps » plutôt pour récolter non pas des dons en argent mais en temps. Du temps qui serait consacré aux actions en faveur de la fraternité ce qui est naturellement bien plus engageant que d’ouvrir son carnet de chèque. Un « télétemps » qui donnerait à voir des personnes qui racontent ce qu’elles font ou qui franchissent le pas à cette occasion. Que pourraient être ces « moments de fraternité partagée » ? Ce temps à vivre et à partager, c’est d’abord du temps pour parler ensemble, pour réfléchir à plusieurs dans tous les lieux publics où l’on peut se rencontrer, à l’école, c’est le plus urgent, mais aussi dans les lieux les plus ordinaires, précisément où on ne prend pas le temps de se parler: une gare, le boulanger, le hall d’accueil de le CAF, de la poste, de pôle emploi…, une galerie de centre commercial…, une prison. Car ce que le 11 janvier a aussi révélé c’est le besoin pressant de parole; on le pressentait pendant les marches, on le ressent partout depuis. La liberté d’expression c’est aussi cela.
Le philosophe Ali Benmakhlouf disait récemment : « Transmettre, ce n’est pas décrypter pour les autres, c’est débattre avec eux ». Le télétemps permettrait de créer une incitation puissante à ouvrir des espaces de dialogue, informels, éphémères, sans cesse réinventés. Le télétemps nous donnerait le courage d’oser, puisqu’on verrait que d’autres ont osé et que ça faisait un bien fou à tous. C’est aussi simple que cela, pour nous la fraternité : se réunir, parler ensemble, de soi et de son rapport aux autres et des ajustements qu’on est prêt à faire pour mieux s’accepter en tant que « frères en humanité ». Ça peut faire des instants de télévision inoubliables car empreints d’une émotion et d’une énergie authentiques, ceux qu’on trouve aujourd’hui parfois dans un témoignage comme celui de Latifa Ibn Ziaten, mère du militaire français Imad, tué par Merah en mars 2012 qui a touché tant de gens après le 11 janvier.
Mais, pour s’épanouir et produire l’effet attendu, l’action individuelle a besoin de s’inscrire dans des démarches collectives. La personne y trouve la reconnaissance d’autrui qui la conforte dans sa volonté d’agir, et l’action collective, pour durer, y trouve les moyens de se renforcer et de se transformer. Le télétemps doit rendre visible au plus grand nombre ces initiatives portées par des collectifs et des associations. Cette mise en visibilité ponctuelle devra naturellement être prolongée dans la durée sur Internet (comme vont commencer à le faire les Conférences du Pouvoir d’agir dont la première concernera les initiatives bretonnes). De nombreuses associations d’éducation populaire existent déjà, et depuis longtemps, qui ne demandent qu’à bénéficier de nouvelles énergies citoyennes pour connaître un renouveau de vigueur et de pertinence. En outre, la perte d’audience et d’efficacité de nos institutions publiques, le désenchantement démocratique à leur endroit, qui n’épargne pas nombre d’anciennes organisations associatives reconnues, a provoqué une véritable effervescence d’initiatives associatives nouvelles dans tous les champs où la démocratie et les services publics s’avèrent défaillants. C’est là où un effort de tous pour les rendre visibles, faciliter les coopérations et les actions conjointes et, dans le respect de l’autonomie de chacun, construire une force collective puissante à partir de ces désirs d’agir dispersés pourrait véritablement changer la donne, impulser et nourrir une action des pouvoirs publics qui y retrouve à la fois du sens et de l’efficacité.
Car il va de soi que, pour nous, cette mise en mouvement des citoyens doit se faire en articulation avec l’action des pouvoirs publics. Il ne s’agit pas de remplacer l’Etat, si défaillant qu’il puisse être ici ou là, mais de le stimuler, de montrer aux élus et aux services concernés qu’ils peuvent agir autrement , et mieux, en prenant en compte l’intelligence et l’énergie des citoyens. Oui, pour être à la hauteur des espérances du 11 janvier, il faut penser en termes d’alliance et sortir du chacun pour soi. Chiche ?
texte écrit avec Jean-Pierre WORMS, membre du collectif Pouvoir d’agir, impliqué également dans le Laboratoire de la Transition Démocratique
une belle et bonne idée Hervé, comme d’habitude, mais le temps est aujourd’hui dans notre vie le bien le plus rare qui soit et de ce fait est devenu un vrai luxe réservé à une petite caste : les retraités même finissent par en manquer, ce qui parait ahurissant, non ?
Je vais néanmoins faire circuler ton texte vers des amis qui n’ont pas connu l’Ami Public mais qui partagent notre utopie d’une société rêvée.
Idée généreuse à laquelle je veux bien participer (avec la contrainte de temps évoquée dans le message précédent)
Cependant cela me fait l’impression d’un pansement, qui ne retire pas la cause de la plaie.
Notre système socio-économique produit de l’exclusion économique : sans place sociale, la souffrance identitaire est terrible. Mieux vaut être un terroriste que de ne pas exister du tout…
Le fait que l’un d’eux ait oublié sa carte d’identité est un acte manqué tellement riche de sens…
Je rêve de créer un parti politique « de la forme » qui soit sur la forme et non sur le fond, qui n’arrive pas avec des idées mais avec des méthodes pour que la démocratie participative nous sorte de notre système politique, qui n’est pas suffisamment capable d’intelligence collective pour nous assurer un avenir national motivant. Pour être un spécialiste de ces méthodes en entreprise et en association, je sais que le chemin sera dur. Mais n’en avons nous pas le devoir ? S’il y a des motivés : faites signe pour qu’Hervé nous réunisse.
Avant de réagir à cette épître -ou du moins à sa première partie- dans laquelle Hervé voit dans le peu de place faite dans le triptyque républicain à l’égalité la principale, l’explication d’un certain déséquilibre dans les rassemblements du 11 janvier, j’ai relu les conclusions de « l’Atelier » qui avait pour thématique « Fraternité et Laïcité ». Je dis bien « fraternité » et non « égalité » qui elle s’oppose à « liberté » A tout principe, il en faut un autre pour le tempérer et c’est en ce sens que fraternité et laïcité doivent s’équilibrer. Notre devise nationale serait plus dynamique si le principe de laïcité y figurait clairement en plus des trois autres au lieu de trôner au dessus. Je manque d’espace pour m’en expliquer mais attention! la démocratie n’est pas si naturelle que ça. Elle a besoin de deux couples moteurs pour être vécue avec la modération qui lui est consubstancielle.
merci pour ces réflexions et propositions bien innovantes
oui, pourquoi pas un « télétemps » pour initier des projets collectifs; il faudrait que ce télétemps « récupère » tous les exclus en leur offrant toujours un espoir d’utilité et donc une reconnaissance sociale.
les fous de notre société (et il y en a plus qu’on ne pense) trouvent leur satisfaction dans la violence et la justifient par l’allégeance à une doctrine. Et si la doctrine du » service rendu à ceux avec qui je parle, quels qu’ils soient » devenait un canon du comportement individuel ?
ça, on pourrait l’enseigner dans les écoles et le pratiquer dans ce « télétemps ».
superbe projet, qu’internet pourrait faciliter, mais rien ne vaut de parler à son voisin.