persopolitique.fr – Page 5 – Faire de l’énergie citoyenne la ressource de toute politique

La Seine, la scène, la Cène

Un spectacle politique ? Oui mais au-delà de ce qu’en a dit son directeur artistique parlant « d’inclusion, de bienveillance, de générosité et de solidarité ». L’imaginaire religieux était convoqué, pas seulement par la provocation de la Cène queer. Il est allé cherché cette concorde dont je parlais ici récemment, celle des cœurs à l’unisson. Et ça a fait du bien.

AP Photo/Vadim Ghirda

Foisonnement des images qui se superposent, improbables. Chorégraphies, défilé de bateaux-mouches, chansons, vidéo, pyrotechnie. Qui se rappellera des Minions sous la Seine coulant dans une joie débridée leur propre sous-marin ? Qui aura retenu les battements de cœur et de pieds cadencés et rageurs de centaines de danseurs au chevet de Notre-Dame ? Et l’image de ces autres danseurs en drapé multicolore se balançant dans le ciel de Paris au sommet de longues perches flexibles ? Bien sûr tous les spectateurs se rappelleront de Paris illuminé sous les trombes d’une pluie obstinée, de Aya dansant avec la Garde Républicaine devant l’Académie Française, du sang des aristos qui gicle devant la Conciergerie au son du métal, du sourire des athlètes sur leurs petits ou grands bateaux, du défilé de drag queens monté.e.s sur la table du festin, de Katherine en schtroumpf (Bacchus bleu) jouant avec le rythme des danseurs, du cheval de l’Apocalypse remontant la Seine au galop ralenti, du défilé sans fin des porteurs de flamme, de la montgolfière en feu dans la ciel nocturne de Paris, de la diva de la pop à la fin ressuscitée.

On entend déjà l’agacement du tiers de la France qui ne supporte pas le métissage et la dérision. Il a été voulu et brillamment suscité par l’auteur du spectacle Thomas Jolly. Sans doute à l’excès, avec cette joie impulsive de gamins à qui on a confié les clés. Il y avait du pied de nez dans ce spectacle ! C’était à la fois réjouissant et agaçant par moment. On avait envie de dire : « C’est bon, Thomas, on a compris ! »

Mais en sous-texte ce qui frappait était bien au-delà du dérisoire et des paillettes. Sur la Seine, il y avait bien sûr la scène mais plus encore la Cène. Littéralement avec le banquet queer organisé comme le tableau sur lequel Léonard de Vinci représentait le dernier repas du Christ mais également avec toutes sortes de références religieuses : l’Apocalypse (la cavalcade de la femme drapée dans l’Olympisme, la Résurrection de la chanteuse, l’Ascension de la flamme.

Communion et ferveur, tels étaient les messages que portaient les douze stations, comme un immense chemin de croix à travers la ville sur son fleuve-artère. Un écho au célèbre « N’ayez pas peur ! » prononcé aussi à Paris par le Pape venu de l’Est. Improbable message d’une France divisée qui désespère d’une union introuvable. Dire au monde la fraternité quand on peine tant à l’incarner, dire la joie sous la pluie. Ne pas se démonter. Tenir. L’honneur, cette valeur française si démodée était réinventée avec panache et bravade dans cette nuit illuminée de pluie précédée d’une nuit enténébrée par le sabotage.

Il faut la foi pour croire aux lendemains qui chantent. Je ne crois pas au sport rédempteur mais je crois à la communion des âmes. La France ne peut pas être réduite à ses rancœurs et à ses divisions. La Seine n’a pas transporté que des bateaux et des athlètes. Sous le pont Mirabeau coulait aussi un peu d’espoir. Merci aux milliers de personne qui ont contribué à allumer ce feu qui va brûler au-dessus de Paris, quelques jours. A nous de faire qu’il brûle plus longtemps. « Ça ira ! » Le titre du spectacle était bien choisi, comme un rappel de l’urgence et comme une espérance.

PS/ pour retrouver l’article sur CONCORDER, c’est ici

Lettre ouverte au Président de la République d’un citoyen choqué et inquiet

Une lettre comme une bouteille à la mer. Je sais naturellement qu’elle n’aura aucun résultat tangible mais au moment où nous sommes tentés de remettre à plus tard les questions politiques avec la parenthèse olympique et nos activités estivales, je ne savais pas rester silencieux. Voici donc mon message sans récepteur !

Monsieur le Président,

Je me permets de répondre à la lettre que vous m’avez adressée ainsi qu’à tous les Français le 10 juillet dernier. Je m’autorise à vous la faire parvenir publiquement, par simple parallélisme des formes. J’avais rédigé une première version de cette lettre ouverte quelques jours seulement après votre message dans la PQR.

C’est la répétition presque mot pour mot de ce que vous y disiez, balayant d’un « ce n’est pas le sujet » la proposition bien tardive d’un nom de Premier ministre par le Nouveau Front Populaire qui me conduit à la publier malgré des circonstances personnelles (mon déménagement) et politiques (l’ouverture des jeux olympiques) qui rendent hélas mon exaspération et mon inquiétude presque hors de propos. Je retournerai à mes cartons dès cette missive envoyée et le pays s’oubliera quelques semaines aux jeux olympiques dans le mirage que provoque le calendrier insensé ou diabolique que vous avez provoqué et où vous dissolvez (le temps de cette belle et illusoire communion planétaire) les choix cruciaux de notre pays.

Votre lettre – et sa réaffirmation orale avec la désinvolture qui est désormais votre marque – m’a choqué : je pense qu’elle constitue un grave déni de vos responsabilités. Ce qui me choque, ce n’est pas votre refus un peu mesquin de reconnaitre que le Nouveau Front Populaire est arrivé en tête, vous avez factuellement raison : personne n’a de majorité pour agir. Ce qui est choquant c’est votre apparente magnanimité : vous laissez aux forces politiques républicaines le soin de bâtir des compromis entre elles. Vous ne donnez aucune indication sur la manière de faire hormis cette mention presque méprisante : « avec sérénité et respect de chacun ». En clair, et pardonnez la vulgarité de la formule, c’est « Démerdez-vous et je ne veux pas vous entendre tant que vous ne vous êtes pas mis d’accord ! ».

Bâtir un compromis de cette nature, dans ce contexte où les forces en présence ont rarement été aussi antagonistes est rigoureusement impossible avec cette méthode ou plus exactement cette absence de méthode… et vous le savez. On ne peut pas réussir à bâtir un compromis quand il n’y a pas de base de travail ni personne pour animer la construction du compromis. Si c’est la responsabilité de « toutes les forces politiques », c’est la responsabilité de personne.

Je ne dis pas que le compromis en soi est impossible, je crois même le contraire. Mais réaliser un compromis suppose qu’on s’en donne les moyens. En réalité en imposant cet exercice impossible aux élus de l’Assemblée, ne cherchez-vous pas simplement à montrer qu’ils sont des incapables pour pouvoir reprendre la main avec un gouvernement de techniciens qui, sous couvert de ne pas faire de politique, continuera en fait la même politique néo-libérale que vous menez depuis sept ans ? Plus les uns et les autres multiplient les conclaves et les échanges de tweets, plus ils semblent s’agiter en vain et plus vous apparaîtrez en sauveur. Mais c’est jouer avec le feu à un moment de notre histoire où les passions s’enflamment vite avec des conséquences qui peuvent mener à l’irréversible. Nous venons d’en avoir la preuve avec la tentative d’assassinat de Donald Trump.

Votre responsabilité est de nommer un Premier ministre. La Constitution est claire au moins sur ce point. C’est au Premier ministre que vous prendrez le risque de choisir qu’il appartiendra ensuite de bâtir une coalition autour des éléments programmatiques qu’il mettra sur la table. Les règles du jeu seront plus simples : il y aura enfin quelqu’un en charge de bâtir le compromis avec la légitimité indispensable pour agir efficacement. Respectez la Constitution et nous sortirons de l’impasse. Le pourrissement de la situation (indolore puisque nous allons avoir la tête ailleurs) auquel votre non-choix conduit est pernicieux. Nous en serons au même point à la rentrée et les Français se réveilleront de leur trêve avec une exigence de solution immédiate mais il n’y aura personne qui y aura travaillé patiemment et discrètement tout au long de l’été.

Si vous êtes convaincu que LFI est un parti incapable de faire le moindre compromis, vous pouvez très bien nommer un Premier ministre du NFP et le laisser faire la démonstration soit qu’il ne parvient pas à construire un gouvernement, soit que le gouvernement qu’il constitue ne parvient pas à obtenir de majorité (ou à éviter le vote d’une motion de censure). Si vous pensez préférable de passer directement à la phase à laquelle on devrait dans tous les cas parvenir à terme, celle d’une large coalition, choisissez alors celui qui vous semble le plus apte à mener à bien cette lourde tâche. A vous d’estimer quel est le barycentre le plus probable de cette coalition.

Une chose est sûre pour moi : vous n’avez pas le droit moral de faire comme si ce laborieux et indispensable dépassement des désaccords (ou d’une partie d’entre eux) ne vous concernait pas et n’était pas urgent. C’est vous qui êtes à l’origine du problème, et doublement : bien sûr par la dissolution impromptue mais aussi par la disruption originelle de votre « en même temps ».

Monsieur le Président, vous ne pouvez pas faire comme si le choix du gouvernement n’était pas votre affaire. Ce devrait au contraire être votre seule et unique préoccupation quand tant de crises sont à affronter en même temps. Il est effectivement nécessaire d’agir avec « sérénité et respect de chacun » mais cette recommandation, c’est à vous, Monsieur le Président qu’il faut l’adresser ! Il est plus que temps que vous désigniez un Premier ministre ! C’est votre compétence, c’est votre responsabilité, c’est désormais aussi une urgence pour éviter que nous n’entrions dans une crise de régime. Une fois désigné, votre futur Premier ministre pourra prendre plusieurs semaines, jusqu’à la rentrée, pour former son gouvernement et la coalition qui le soutiendra, laissant au premier ministre démissionnaire le soin de gérer les affaires courantes durant l’été. Nous sortirons ainsi de cette ambiance délétère d’impasse politique dans laquelle vous seul nous avez plongé et vous seul pouvez nous sortir. Monsieur Macron devenez enfin pleinement Président et cessez de vouloir gouverner.

Hervé Chaygneaud-Dupuy, citoyen engagé et inquiet

PS. Seule bonne nouvelle, que vous devez pourtant ignorer tant vous n’êtes plus hélas dans le monde commun, plusieurs initiatives sont prises dans la société civile pour imaginer une refonte globale de nos manières de faire de la politique. Un appel à la réunion d’Etats Généraux par Pierre Calame auquel je m’associe mais aussi des prises de position notamment de Loïc Blondiaux ou de David Djaïz.

Concorder

Un pas de côté par rapport à l’actualité. Une invitation à rejoindre un instant les grands courants sous-marins qui emportent l’humanité au-delà du fracas du temps. Une invitation à se laisser prendre dans les liens tissés entre fiction et réalité. Une invitation à un rêve d’applaudissements planétaires.

applaudissements de 20h

Une première version de ce texte a été écrite avant le grand chambardement de la dissolution, inspirée par la relecture d’un passage de la trilogie des Falsificateurs consacré aux Chupacs ce peuple maya dissident fictif qui aurait renoncé à la violence des cités de Palenque ou de Chichen Itza. Ces Chupacs, issus d’une des civilisations que notre imaginaire associe à la violence des sacrifices humains, pratiquaient la concorde à l’inverse des autres mayas. Le roman présentait la concorde comme une ressource à même de changer le destin de l’humanité. On était dans les Falsificateurs, fiction où les héros construisent des fictions pour changer la réalité. Mais cette ode à la concorde m’avait suffisamment marquée pour que je prenne contact avec l’auteur, Antoine Bello, pour lui demander si je pouvais à mon tour m’emparer de cette fable. Malgré son accord, je n’avais pas donné suite… jusqu’à un échange récent avec un autre fan de fiction et de transformation du monde.

Si j’insiste sur la généalogie de ce texte, c’est pour dire qu’il vient de loin et par des chemins tortueux, mêlant fiction et réalité, longueur de temps et circonstances fortuites, lectures et échanges autour de ces lectures.

L’actualité politique m’avait contraint à le mettre de côté jusqu’à presque l’oublier. Il n’était clairement plus à l’ordre du jour. En écoutant – là encore fortuitement puisque je ne m’intéressais pas à l’humoriste et que j’avais failli zapper en route vers un évènement familial – je tombe donc sur cette citation de Victor Hugo lue par Camille Chamoux. Elle cherchait à dire que face à l’actualité désespérante, le mal finissait toujours par s’effondrer mais pour ne pas avoir l’air naïve elle s’abritait derrière les mots du grand poète national.

« Si étrange que semble le moment présent, quelque mauvaise apparence qu’il ait, aucune âme sérieuse ne doit désespérer. Les surfaces sont ce qu’elles sont, mais il y a une loi morale dans la destinée, et les courants sous-marins existent. Pendant que le flot s’agite, eux, ils travaillent. On ne les voit pas, mais ce qu’ils font finit toujours par sortir tout à coup de l’ombre, l’inaperçu construit l’imprévu. »

Entendre ces mots hier matin m’a remis en tête le texte sur le verbe « concorder » qui me semble tenir de ces « courants sous-marins qui travaillent » dont parle Hugo. Ce qui me paraissait sorti totalement du contexte et donc proprement irrecevable me semble, avec cet éclairage nouveau, pas totalement inutile pour contrer la « guerre civile » que l’on agite comme une perspective possible.

Aujourd’hui pourtant le mot concorder a perdu beaucoup de sa force. On ne l’emploie plus ni pour la musique ni pour les personnes : on parle de s’accorder dans un orchestre, de se mettre d’accord entre voisins. Il fut un temps où l’on disait concorder. Il ne reste plus guère que le pauvre « ça concorde ! », pour indiquer que les témoignages sont bien cohérents. Et pourtant le mot est bien plus riche de sens que cette simple logique d’ajustement ! L’étymologie est transparente : cum, avec et cors-cordis, le cœur. Concorder c’est « unir les cœurs », rien de moins ! « D’un même cœur » est une expression employée pour décrire l’attitude au sein des premières communautés chrétiennes dans les Actes des apôtres. Ce registre religieux voire communautaire ne rend évidemment pas facile une utilisation civile du mot, et pourtant !

Que pourrait apporter un nouvel usage de concorder dans le contexte politique ? Il permettrait de nommer ce qui est aujourd’hui assez indicible : ce moment où l’on n’est pas engagé mais où l’on découvre qu’on pourrait faire ensemble. Ce moment où l’on sort de l’indifférence ou même de l’hostilité les uns à l’égard des autres lors de la rencontre, lors d’une activité dans laquelle on s’est laissé embarqué « à son corps défendant ». Ce moment que l’on se remémore ensuite en se disant qu’on aurait été trop bête de ne pas le vivre alors qu’on avait traîné les pieds pour répondre à l’invitation.

Cette union des cœurs, cette « concordance » qui est bien plus que la paix sans affect qu’évoque aujourd’hui le mot de concorde, reste le plus souvent fugace et sans suite mais elle peut aussi produire des effets majeurs quand elle est manifestée. J’entendais JR présenter son expérience vécue (dont il a fait un film) dans un quarter de haute- sécurité d’une prison américaine. Comme j’ai compris son témoignage, il y a bien eu cette phase d’alignement où chacun est sorti de son rôle, où le condamné se retrouvait pour la première fois à la même table que le gardien dans une aventure qui les sortait un temps de leur enfermement.

Concorder, c’est aussi ce moment que nous avons tous en mémoire : les applaudissements de 20h pendant le confinement. Concorder montre alors sa force spécifique : parce qu’il n’est pas encore un engagement, mais déjà un instant qui fait du bien, il peut réunir très largement dans des moments où le besoin de manifester sa « commune humanité » prend le pas sur ses frilosités, son aquabonisme.

Je rêve d’un événement mondial qui se déroulerait simultanément sur toute la surface de la Terre, une séance d’applaudissements synchronisée qui ferait entendre le battement du cœur du Monde pour signifier notre communauté de destin face aux bouleversements écologiques. Oui, le battement du cœur du monde, pas moins ! Des humains du monde entier, sur tous les continents, réunis dans une même urgence manifestée par des applaudissements, sans mots, sans cris, sans pancartes, juste la confiance dans les capacités d’une humanité éveillée.

Fiction et réalité s’imbriquent toujours, Bello a su le rendre visible dans le roman que j’évoquais au début de ce papier. Le roman pourrait devenir réalité. Il l’est déjà puisqu’il m’incite à écrire et à partager une intuition encore fragile mais, qui sait, des applaudissements mondiaux viendront peut-être électriser l’équinoxe de printemps 2025.

La réalité de demain ne sera pas celle-ci, quel que soit le résultat de cette élection inopportune. Mais « les courants sous-marins travaillent » nous dit Victor Hugo, nous redit Camille Chamoux et je vous redis aujourd’hui.

« Le vent se lève, il faut tenter de vivre », disait aussi Paul Valéry, redisait Hayao Miyazaki, je vous redis aujourd’hui.

PS/ si je relisais le passage du troisième tome des Falsificateurs largement consacré aux Chupacs, c’est après avoir lu sur LinkedIn Thomas Gauthier dire son enthousiasme pour le roman et avoir échangé avec lui d’une possible relance de l’atelier que j’avais imaginé créer dans le cadre d’Imaginarium-s pour donner une suite au roman. Depuis cet échange, j’ai rejoint le cours que pilote Thomas sur les « Futurs durables » à EM Lyon ! Merci Thomas pour ça et pour ton post sur LinkedIn qui est le véritable début de ce papier !